Brief #2 aan Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg

De Inspectie voor de Gezondheidszorg

t.a.v. Prof. dr. G. van der Wal,

Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg

Postbus 2680

3500 GR Utrecht

Heerhugowaard, 5 juni 2011

Onderwerp:  

Klacht over de reactie van IGZ d.d. 1 juni 2011 op de brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011

 Herhaald verzoek tot in behandeling nemen klacht en vragen verwerkt in brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011

 Geachte Professor,

Met formeel verschuldigde eerbied brengt ondergetekende U het volgende opnieuw onder Uw aandacht.

Ondergetekende heeft een brief van ambtenaar H ter Steege(Programmaleider eerstelijnszorg) ontvangen als reactie op de brief dd 24 mei 2011 terwijl een klacht, inclusief vragen zijn ingediend. Volgens de website van IGZ dient een klacht te worden gericht aan “De Inspectie voor de Gezondheidszorg” t.a.v. De Inspecteur-generaal van de Gezondheidszorg. Aldus geschiedde.

Ondergetekende constateert dat de klacht NIET in behandeling werd genomen en dat de vragen niet beantwoord zijn. Ook al vierendeelt de desbetreffende ambtenaar de vragen in subcategorieën dan nog heeft IGZ deze vragen te beantwoorden.

De ambtenaar verwijst ondergetekende met een groteske vorm van  koortsachtige dadenloosheid naar het rapport op www.igz.nl. Indien uw ambtenaar de moeite had genomen zélf het rapport te lezen(en ook begreep) dan had zonneklaar duidelijk moeten zijn dan deze relevante vragen niet door het beschikbaar gestelde rapport worden beantwoord.

In de vorige brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011 staat:

Vraag 14:Is de Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen geconsulteerd? Zo nee: waarom niet?”

Over de externe betrokkenheid (bijvoorbeeld) wordt door ondergetekende geen vraag gesteld m.b.t. de LHV maar over de “Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen”(afgekort VPHuisartsen). De LHV heeft wat ondergetekende betreft geen patent op kennis over goede kwaliteit huisartsenzorg.

Verder schrijft uw ambtenaar: “Ik hoop dat u uw praktijk op tijd in orde heeft als het gaat om de bereikbaarheid bij spoed.”

En aan het eind sluit de brief d.d. 1 juni 2011 met het resultaat van de test spoedoproep:

 Spoedoproep

Datum                  : 21 oktober 2010

Tijdstip                 : 14:18:11

Tijdsduur tot contact: < 30 seconden                   aantal belpogingen: 1

En nogmaals: “Ik vertrouw er op uw vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord en hoop van harte dat uw praktijk tijdig spoedoproepen van patiënten beantwoord.”

 Er staat toch duidelijk dat de merkwaardige “veldnorm” (LHV-norm?) wel werd gehaald:

“Tijdsduur tot contact: < 30 seconden   aantal belpogingen: 1”

Voor de lezer die het nog niet beseft(geduld tonend en opnieuw uitleggend): de grens van 30 seconden voor de spoedlijn werd, zoals IGZ constateerde, niet overschreden en toch hoopt de IGZ(en wel van harte) op beterschap!! 

De desinteresse van deze ambtenaar is schrikbarend te noemen en deze meent dan nog te melden: “Het zal duidelijk zijn dat de juridische basis voor een eventuele sanctie ondubbelzinnig moet zijn. Dat mag u van de inspectie terecht verwachten”.

Ondergetekende verzoekt de vorige brief met klacht en vragen alsnog ondubbelzinnig in behandeling te nemen en staat niet op een ambtenaar te wachten die zich er met een “Jantje van Leiden” afmaakt.

De beeldvorming van de zorgprofessionals(en die van huisartsen in het bijzonder) over de IGZ wordt er niet beter op!

In afwachting van uw reactie en met formeel verschuldigde eerbied tekenend.

G.K.Mitrasing, huisarts

Hortensialaan 162

1702 KJ Heerhugowaard

CC: VP huisartsen, LHV, Huisarts Vandaag, De Nationale Ombudsman, overige

media en politiek

Bijlage:        Brief IGZ  van 1 juni 2011 als PDF IGZ respons

Brief Huisarts Mitrasing aan IGZ d.d. 24 mei 2011

20.353 Responses to “Brief #2 aan Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg”

  1. essay writing service forum13

  2. hemp oil benefits85

  3. hemp oil for pain16

  4. essay on social service32

  5. essay writing service law school39

  6. essay writing service legal91

  7. what is hemp oil10

  8. essay writing service legit92

  9. essay writing service online9

  10. essay writing service ratings91

  11. benefits of hemp oil46

  12. essay writing service recommendation46

  13. dangers of hemp oil70

  14. essay writing service scam48

  15. optivida hemp oil71

  16. essay writing service scams12

  17. essay writing service toronto77

  18. hemp oil for dogs85

  19. hemp oil side effects65

  20. cbd vs hemp oil99

  21. hemp oil arthritis25

  22. essay writing services for cheap85

  23. nutiva hemp oil56

  24. essay writing services legal44

  25. editing essay services50

  26. side effects of hemp oil80

  27. custom essay service toronto38

  28. is hemp oil the same as cbd oil25

  29. custom essay writing service org62

  30. best hemp oil16

  31. what is hemp oil good for52

  32. custom essay writing service toronto46

  33. cbd pure hemp oil88

  34. custom essay writing services reviews82

  35. difference between hemp oil and cbd oil57

  36. difference between cbd oil and hemp oil78

  37. custom essays service49

  38. healthy hemp oil66

  39. custom essays services51

  40. hemp oil benefits dr oz54

  41. custom essays writing service46

  42. benefits of hemp oil for humans33

  43. hemp oil extract18

  44. custom writing essay service73

  45. full spectrum hemp oil79

  46. custom writing essays services1

  47. hemp oil pen says:

    hemp oil pen99

  48. customer service essays81

  49. cbd hemp oil benefits8

  50. discount essay writing service81