Brief #2 aan Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg
De Inspectie voor de Gezondheidszorg
t.a.v. Prof. dr. G. van der Wal,
Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg
Postbus 2680
3500 GR Utrecht
Heerhugowaard, 5 juni 2011
Onderwerp:
Klacht over de reactie van IGZ d.d. 1 juni 2011 op de brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011
Herhaald verzoek tot in behandeling nemen klacht en vragen verwerkt in brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011
Geachte Professor,
Met formeel verschuldigde eerbied brengt ondergetekende U het volgende opnieuw onder Uw aandacht.
Ondergetekende heeft een brief van ambtenaar H ter Steege(Programmaleider eerstelijnszorg) ontvangen als reactie op de brief dd 24 mei 2011 terwijl een klacht, inclusief vragen zijn ingediend. Volgens de website van IGZ dient een klacht te worden gericht aan “De Inspectie voor de Gezondheidszorg” t.a.v. De Inspecteur-generaal van de Gezondheidszorg. Aldus geschiedde.
Ondergetekende constateert dat de klacht NIET in behandeling werd genomen en dat de vragen niet beantwoord zijn. Ook al vierendeelt de desbetreffende ambtenaar de vragen in subcategorieën dan nog heeft IGZ deze vragen te beantwoorden.
De ambtenaar verwijst ondergetekende met een groteske vorm van koortsachtige dadenloosheid naar het rapport op www.igz.nl. Indien uw ambtenaar de moeite had genomen zélf het rapport te lezen(en ook begreep) dan had zonneklaar duidelijk moeten zijn dan deze relevante vragen niet door het beschikbaar gestelde rapport worden beantwoord.
In de vorige brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011 staat:
“Vraag 14:Is de Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen geconsulteerd? Zo nee: waarom niet?”
Over de externe betrokkenheid (bijvoorbeeld) wordt door ondergetekende geen vraag gesteld m.b.t. de LHV maar over de “Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen”(afgekort VPHuisartsen). De LHV heeft wat ondergetekende betreft geen patent op kennis over goede kwaliteit huisartsenzorg.
Verder schrijft uw ambtenaar: “Ik hoop dat u uw praktijk op tijd in orde heeft als het gaat om de bereikbaarheid bij spoed.”
En aan het eind sluit de brief d.d. 1 juni 2011 met het resultaat van de test spoedoproep:
Spoedoproep
Datum : 21 oktober 2010
Tijdstip : 14:18:11
Tijdsduur tot contact: < 30 seconden aantal belpogingen: 1
En nogmaals: “Ik vertrouw er op uw vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord en hoop van harte dat uw praktijk tijdig spoedoproepen van patiënten beantwoord.”
Er staat toch duidelijk dat de merkwaardige “veldnorm” (LHV-norm?) wel werd gehaald:
“Tijdsduur tot contact: < 30 seconden aantal belpogingen: 1”
Voor de lezer die het nog niet beseft(geduld tonend en opnieuw uitleggend): de grens van 30 seconden voor de spoedlijn werd, zoals IGZ constateerde, niet overschreden en toch hoopt de IGZ(en wel van harte) op beterschap!!
De desinteresse van deze ambtenaar is schrikbarend te noemen en deze meent dan nog te melden: “Het zal duidelijk zijn dat de juridische basis voor een eventuele sanctie ondubbelzinnig moet zijn. Dat mag u van de inspectie terecht verwachten”.
Ondergetekende verzoekt de vorige brief met klacht en vragen alsnog ondubbelzinnig in behandeling te nemen en staat niet op een ambtenaar te wachten die zich er met een “Jantje van Leiden” afmaakt.
De beeldvorming van de zorgprofessionals(en die van huisartsen in het bijzonder) over de IGZ wordt er niet beter op!
In afwachting van uw reactie en met formeel verschuldigde eerbied tekenend.
G.K.Mitrasing, huisarts
Hortensialaan 162
1702 KJ Heerhugowaard
CC: VP huisartsen, LHV, Huisarts Vandaag, De Nationale Ombudsman, overige
media en politiek
Bijlage: Brief IGZ van 1 juni 2011 als PDF IGZ respons
Brief Huisarts Mitrasing aan IGZ d.d. 24 mei 2011
essay writing services review51
online essay writing service69
zilis cbd oil67
essay writing service review14
what is the best essay writing service89
cbd oil in canada69
best custom essay writing service53
writing essay service81
essay writing services reviews47
college admission essay writing service36
reliable essay writing service89
best online essay writing service78
best online essay writing services97
hemp oil benefits0
hemp oil for pain22
legit essay writing services19
cbd hemp oil33
hemp oil cbd94
are essay writing services legal95
what is hemp oil56
best college essay writing service23
hemp oil store26
law essay writing service76
application essay writing service2
benefits of hemp oil62
essay writing service usa97
dangers of hemp oil62
optivida hemp oil33
essay paper writing service82
hemp oil vs cbd oil52
legitimate essay writing service40
hemp oil for dogs0
essay writing services recommendations17
hemp oil side effects14
fast essay writing service40
top 10 essay writing services63
hemp oil arthritis53
nutiva hemp oil44
top rated essay writing service3
cbd oil vs hemp oil8
best essay writing service review93
side effects of hemp oil82
essays writing services10
is hemp oil the same as cbd oil96
college essay writing service reviews47
best hemp oil94
law school essay writing service67
what is hemp oil good for44
essaywriting service29
difference between hemp oil and cbd oil19