Brief #2 aan Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg
De Inspectie voor de Gezondheidszorg
t.a.v. Prof. dr. G. van der Wal,
Inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg
Postbus 2680
3500 GR Utrecht
Heerhugowaard, 5 juni 2011
Onderwerp:
Klacht over de reactie van IGZ d.d. 1 juni 2011 op de brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011
Herhaald verzoek tot in behandeling nemen klacht en vragen verwerkt in brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011
Geachte Professor,
Met formeel verschuldigde eerbied brengt ondergetekende U het volgende opnieuw onder Uw aandacht.
Ondergetekende heeft een brief van ambtenaar H ter Steege(Programmaleider eerstelijnszorg) ontvangen als reactie op de brief dd 24 mei 2011 terwijl een klacht, inclusief vragen zijn ingediend. Volgens de website van IGZ dient een klacht te worden gericht aan “De Inspectie voor de Gezondheidszorg” t.a.v. De Inspecteur-generaal van de Gezondheidszorg. Aldus geschiedde.
Ondergetekende constateert dat de klacht NIET in behandeling werd genomen en dat de vragen niet beantwoord zijn. Ook al vierendeelt de desbetreffende ambtenaar de vragen in subcategorieën dan nog heeft IGZ deze vragen te beantwoorden.
De ambtenaar verwijst ondergetekende met een groteske vorm van koortsachtige dadenloosheid naar het rapport op www.igz.nl. Indien uw ambtenaar de moeite had genomen zélf het rapport te lezen(en ook begreep) dan had zonneklaar duidelijk moeten zijn dan deze relevante vragen niet door het beschikbaar gestelde rapport worden beantwoord.
In de vorige brief van ondergetekende d.d. 24 mei 2011 staat:
“Vraag 14:Is de Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen geconsulteerd? Zo nee: waarom niet?”
Over de externe betrokkenheid (bijvoorbeeld) wordt door ondergetekende geen vraag gesteld m.b.t. de LHV maar over de “Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen”(afgekort VPHuisartsen). De LHV heeft wat ondergetekende betreft geen patent op kennis over goede kwaliteit huisartsenzorg.
Verder schrijft uw ambtenaar: “Ik hoop dat u uw praktijk op tijd in orde heeft als het gaat om de bereikbaarheid bij spoed.”
En aan het eind sluit de brief d.d. 1 juni 2011 met het resultaat van de test spoedoproep:
Spoedoproep
Datum : 21 oktober 2010
Tijdstip : 14:18:11
Tijdsduur tot contact: < 30 seconden aantal belpogingen: 1
En nogmaals: “Ik vertrouw er op uw vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord en hoop van harte dat uw praktijk tijdig spoedoproepen van patiënten beantwoord.”
Er staat toch duidelijk dat de merkwaardige “veldnorm” (LHV-norm?) wel werd gehaald:
“Tijdsduur tot contact: < 30 seconden aantal belpogingen: 1”
Voor de lezer die het nog niet beseft(geduld tonend en opnieuw uitleggend): de grens van 30 seconden voor de spoedlijn werd, zoals IGZ constateerde, niet overschreden en toch hoopt de IGZ(en wel van harte) op beterschap!!
De desinteresse van deze ambtenaar is schrikbarend te noemen en deze meent dan nog te melden: “Het zal duidelijk zijn dat de juridische basis voor een eventuele sanctie ondubbelzinnig moet zijn. Dat mag u van de inspectie terecht verwachten”.
Ondergetekende verzoekt de vorige brief met klacht en vragen alsnog ondubbelzinnig in behandeling te nemen en staat niet op een ambtenaar te wachten die zich er met een “Jantje van Leiden” afmaakt.
De beeldvorming van de zorgprofessionals(en die van huisartsen in het bijzonder) over de IGZ wordt er niet beter op!
In afwachting van uw reactie en met formeel verschuldigde eerbied tekenend.
G.K.Mitrasing, huisarts
Hortensialaan 162
1702 KJ Heerhugowaard
CC: VP huisartsen, LHV, Huisarts Vandaag, De Nationale Ombudsman, overige
media en politiek
Bijlage: Brief IGZ van 1 juni 2011 als PDF IGZ respons
Brief Huisarts Mitrasing aan IGZ d.d. 24 mei 2011
how much cbd oil should i take31
hempworks cbd oil70
cbd oil wisconsin60
cbd oil in texas0
leafwize cbd oil88
hemp cbd oil81
organic cbd oil3
how to use cbd oil42
cannabidiol11
cbd oil walgreens43
cbd oil indiana61
best cbd oil reviews87
cbd oil amazon73
koi cbd oil66
apex cbd oil58
side effects of cbd oil17
cbd oil capsules7
the best cbd oil on the market56
cbd oil stocks87
nuleaf cbd oil91
cbd oil uses33
does walgreens sell cbd oil10
what is cbd oil benefits44
pure kana cbd oil62
lazarus cbd oil82
cbd oil interactions with medications6
ultra cell cbd oil76
select cbd oil85
cbd oil scam12
purekana cbd oil88
cv sciences cbd oil81
vaping cbd oil15
cbd oil australia82
does cbd oil show up on drug test53
cbd oil vape79
cbd oil for pets70
cbd oil legal8
cbd oil for cats7
cannabis oil23
cbd oil colorado93
buy cbd oil online20
what does cbd oil do99
hemp cbd oil side effects71
amazon cbd oil44
what is cbd oil good for66
does cbd oil work13
cbd oil with thc33
cbd oil reviews 201833
bluebird cbd oil65
cbd oil and drug testing41