In weerwil van de berichtgeving over de trage reactie van huisartsen op een spoedlijn denkt vogelvrije huisarts Mitrasing hier anders over.
Op Huisarts Vandaag is deze week een pol onder huisartsen gestart naar de legitimiteit van dit onderzoek en slechts 12% van de gebelde huisartsen was het eens met de conclusie van de Inspectie voor de Gezondheidszorg(IGZ).
Op 2 mei jongstleden kreeg huisartsenpraktijk Mitrasing een brief met de mededeling de praktijk niet goed bereikbaar was gebleken. Wat is er aan de hand? Het telefoonnummer, vermeld in de brief van IGZ, dat gebeld werd is niet van de praktijk. Wordt dit nummer gebeld dan hoort de beller heel duidelijk dat dit de praktijk helemaal niet is. Dus IGZ heeft twee maal het onjuiste nummer gebeld en zichzelf niet gecorrigeerd.
Achter het juiste nummer aangaan is voor de Inspectie voor de Gezondheidszorg blijkbaar te veel moeite en is de conclusie van IGZ dat de praktijk niet goed bereikbaar is. In het rapport staat ook nergens vermeld wat men doet bij onjuiste telefoonnummers. De huisarts wordt middels de brief verzocht met omgekeerde bewijslast te komen.
Dit is slechts één voorbeeld. Zo werd bij een collega de herhaalrecepten lijn gebeld en dezelfde conclusie getrokken.
Het zou de Landelijke huisartsenvereniging (LHV)gepast hebben om navraag te doen naar de onderzoeksopzet en bij een aantal ‘gevallenen’ te informeren naar het hoe en waarom. Dat zou pro-actief geweest zijn maar kennelijk komt dit niet bij de LHV op terwijl een ruime meerderheid het niet eens is met de conclusie van IGZ.
Noord Hollands Dagblad deed een test naar de bereikbaarheid van de Huisarts in Noord Holland bij spoed. Dat mijn praktijk in de top zat was leuk om te lezen en is mooi voor de PR maar wat opvallender is: het blad kende blijkbaar mijn spoednummer wel!
Kortom: media, politiek maar ook de LHV mogen wel wat kritischer naar het verslag van de IGZ kijken.
